Castillo de Zaragoza

Castillo del Consejo de Aragón
 
ÍndiceÍndice  CalendarioCalendario  FAQFAQ  RegistrarseRegistrarse  Conectarse  

Comparte | 
 

 Registro de antecedentes de Drakulka

Ir abajo 
AutorMensaje
Kukuzita
Consejo condal
Consejo condal
avatar

Cantidad de envíos : 247
Fecha de inscripción : 14/07/2008

MensajeTema: Registro de antecedentes de Drakulka   21/12/11, 03:41 am

Veredicto:
Citación :

Yo, Kukuzita, Jueza del Reino de Aragón, procedo a dictar mi veredicto:

Habiendo escuchado los testimonios del fiscal, la acusada y los testigos presentados por la defensa.
Considerando las pruebas aportadas por todos ellos y la imposibilidad de obtener fechas fehacientes de las mismas.
Teniendo en cuenta la excepcionalidad de las circunstancias de desabastecimiento del mercado.

Por todo esto declaro a la acusada, Doña Drakulka, inocente del cargo que se le imputa pues para mí en este caso no hay delito alguno que pueda probarse.

En Zaragoza, a los ocho días del decimoprimer mes de mil cuatrocientos cincuenta y nueve.

Desarrollo del Juicio:
Citación :

Acta de la acusación.
acusada: drakulka
Lugar de residencia: Zaragoza
http://i55.tinypic.com/9u80ah.jpg
Testigos: Los ciudadanos de Zaragoza

Delito:Desorden publico, difamacion
http://i54.tinypic.com/21998r5.jpg
http://i55.tinypic.com/23t4cvo.jpg

Observaciones: La acusada difama al alcalde en su taberna con datos que como se puede ver en la segunda prueba no son ciertos ya que el mercado se encuentra abastecido.
Primer alegato de la defensa.
Estaría bueno que encima pretendieran encarcelarla antes de nada. Cuando entró pensó que debía de estar en mitad de algún mal sueño. No podía ser real lo que estaba pasando. Acusada de un delito de ¿disturbio del orden público? ¿Por difamar? Desde cuando difamar era sinónimo de decir verdades como puños. El caso es que eso decía el acta de acusación que le acaban de leer. Irónico. Ellos que sólo sabían difamar ahora la acusaban de hacerlo ella. Ni en su propia taberna iban a dejarla en paz. Y vaya que se había dado prisa en enjuiciarla si su letrero era bien visible desde el mismo día 18, habían pasado la friolera de ocho días, si que eran tardos en su quehacer. Con el trabajo que había tenido el escultor de la villa para cincelar en la piedra el letrero el primer día que Kayn. había tomado el ayuntamiento por las armas, si ya hasta estaba cubierto de musgo. Cuántas cartas habría mandado Alcaudón dedicándose a difamar a su esposo. Seguro que él le dolerían mucho más las muñecas. El escultor que había contratado para que fuera bien visible y a las claras cuál era su sentir. Se levantó con unos cuantos manuscritos en la mano. Y ya que era su turno de palabra lo mejor sería levantarse y decirles cuatro cosas:

Veamos señoras y señores, ustedes me están diciendo que yo difamo, entiendo que lo que dicen es que estoy desacreditando a Kayn. Pues vaya sorpresa me están dando ustedes. Pues si él mismo alcalde gubernamental Kayn. lo dijo. No me digan que es que está enfermo y no es capaz de saber lo que dice (sacando su alma de galena especializada en psiquiatría) http://imagengratis.org/images/cartakayn1.png http://imagengratis.org/images/cartakayn2.png http://imagengratis.org/images/cartakayn3.png http://imagengratis.org/images/cartakayn4.png http://imagengratis.org/images/cartakayn5.png
No cabe duda que ustedes no deben comunicarse correctamente, a las pruebas me remito ( http://www.imagengratis.org/images/forobo2fb.jpg ), si hizo público por todo Zaragoza que tuvo que tomar medidas de emergencia permitiendo la venta de pan y empapeló la ciudad con panfletos admitiendo que, pese a que la situación se había normalizado, creían que se volvería a repetir.

Iré por partes, donde Kayn. dice, y les cito textualmente �...al dia siguiente se agotaron los productos básicos del mercado misteriosamente, luego se supo que algunos ciudadanos fieles al anterior alcalde retiraron sus productos en busca de un boikot o un egoísmo que no hizo sino otra cosa que perjudicar al resto de ciudadanos que no tenían nada que ver en el asunto.� Está reconociendo que mis grabados eran ciertos, y que en ningún momento he mentido, sino que dije la realidad del mercado, ahora bien ¿en qué se basa para decidir que fue un boicot o egoísmo? ¿Acaso difama al pueblo de Zaragoza al completo? ¿Tendríamos que ir a denunciarle por difamación? ¿Quizás lo escribió en un momento de enajenación mental? ¿No sabe que los mercados fluctúan?

Cuando dice que, y sigo citando textualmente: �En caso de no encontrar los productos en el mercado o que estos sean escasos, existen 2 tabernas que están ofreciendo abiertamente esos productos sin restricciones son: La taberna Ocelote�s y la taberna La pulpería de Lullcita, en breves se incorporara a estas La popular, la taberna del ayuntamiento.� ¿Por qué no incluye la Hostería la Mandrágora que hizo público que había conseguido la harina suficiente como para poner en marcha su tahona �Hornos la Gloria� el mismo día 18 del presente mes ¿para difamarme acaso? ( http://www.imagengratis.org/images/voyahacerpan2.jpg )

También me pregunto qué ¿por qué dice lo siguiente?: �Agradecer a Flakita, Sir_santi y Ocesith por la donación que han prestado para saldar parte de la deuda del ayuntamiento.� Y no cita el préstamo personal que se realizó al ayuntamiento y del que debe tener constancia, sin el cual no se podía mantener el ayuntamiento con anterioridad, gracias a que cuando su compañera de partido Bella.Soledad tomó el ayuntamiento, se quedó en números rojos ( https://redcdn.net/ihimg/f/841/inventariot.png ) ya que no hizo más que contratar a milicianos sin importarle el gran agujero que iba a dejar. Por si no trajo esa documentación al tribunal yo misma le entrego copia. http://imagengratis.org/images/3mandato12.png http://imagengratis.org/images/4mandato22.png
Pero no se crean que no, yo me hago más preguntas, me encanta saber, y por tanto no dudo en preguntar. Me pregunto entre otras cosas cómo actuarían antes las acusaciones falsas que su dirigente Alcaudón volcó, vuelva y ha volcado sobre mi esposo; si se le abriese un juicio por difamación, ¿serían capaces de abrírselo y juzgarle? ¿Son ustedes lo suficientemente ecuánimes como para ello? Pero que quieren que les diga, para eso tengo respuesta. No. Permítanme dudarlo cuando me acusan ustedes de difamación por decir lo mismo que Kayn.

Con lo que sigamos con este pequeño circo que han montado y acabemos cuanto antes.
Dicho lo cual, pensó que mejor se sentaba porque el asunto iba para largo. Así que mejor guardar las fuerzas y las energías para asuntos más productivos. Aún se estaba preguntando por que había ido si estaba casi convencida que no iba a servir para nada. Existe otra realidad bien distinta de la que nos quieren pintar sólo hay que no dejarse embaucar por sus tejemanejes.
Alegato de la acusación.
El interesado no se ha presentado.
Último alegato de la defensa.
Bueno, parece que ya no tiene sentido alguno este juicio, ya que ni la acusación se digna ni a decir "esta boca es mía". Al menos aunque sin palabras y haciendo mutis por el foro, este tedioso e inecesarario juicio está más cercano a finalizarse, ustedes callan ¿acaso otorgan? cómo dice el dicho... Ahhh ya se... seguramente no pueden rebatir nada de lo que habían expuesto alegremente y de primeras, que se han dado cuenta de que como delito de desorden público, uno de los más graves que pueden existir jamás deberían haber elevado este juicio.

Quién sabe si al menos hubiese sido más divertido para ambas partes acusarme de que luzco pantalones cual hombre, en vez de faldas ¿no? Tampoco traten de hacerlo, es inncesario, ni creo que nos convenga a nadie, seamos realistas. Este juicio es un sinsentido, empezando por que las pruebas no son válidas pues carecen de identificación, son totalmente anónimas y no se regristraron en su tribunal con fecha alguna. Si hasta el fiscal que se nombró por el anterior gobierno lo dejó bien claro en el juicio. Podrían ser de culaquier día, pero ni siquiera eso hace al caso. Como ya les he dicho no he dicho en ningún momento nada distinto de lo que el propio alcalde hubiese dicho. Así pues, difamar, lo que se dice difamar está claro que no es lo que yo he hecho.

Por otro lado, se me acusa de disturbio del Orden Público, en concreto llegan a decir que se me acusa de un delito: Desorden publico, difamacion. Por más que he leido y he releido la Ley Foral de los Estamentos no encuentro más referencia que esta:

Ley Foral de Estamentos Título III: De las obligaciones de los súbditos aragoneses

Art. I: La condición de súbdito aragonés implica el cumplimiento de las leyes y el respecto de las decisiones reales, gubernamentales y municipales.

Art. II: Todo súbdito tiene que defender su patria en caso de grave peligro, alistandose como voluntario en el Ejercito del Reino en caso de que el Gobernador los convoque.

Art. III: Todo súbdito debe respetar la fe aristotélica, religión oficial de la Corona. Los creyentes de las demás religiones del Libro, o sea Averroístas o Espinozistas, son tolerados conforme con el Concordato.

Art. IV: Todo súbdito debe respeto y fidelidad a las instituciones del Reino de Aragón, verdaderas representantes del voto popular. Difamar a una institucion del Reino supondra un incumplimiento de la ley Foral de Estamentos.

Art. V: Para mantener al Reino en un ambiente de cordialidad, todo subdito debe respeto a otros subditos. Ningun tipo de insulto, difamacion o intolerancia religiosa sera permitido. La falta a este articulo acarreara una condena por un delito contra el orden publico(Desorden publico).

La ley de cualquier modo resulta muy farragosa y poco clara. Con referencia a la ley Foral de Estamentos ya he demostrado que no incurrí en delito alguno. Pues no difamo y por ende no pueden condenarme por un delito que no cometí. Pero hay más leyes promulgadas con las misma fecha que estas (7 de julio y ratificadas el 11 de septiembre). Sin ir más lejos la de justicia, donde en ningún caso aparece como delito la difamación, aunque ya hemos dejado claro que no difamé pues dije lo mismo que el alcalde gubernamental.

Ley Foral de Justicia Art XIII: Delitos de orden público
Se consideran delitos de perturbación del orden público:

- El hecho de robar (o intentar robar) los bienes y posesiones de alguien mediante bandidaje.
- La irregularidad dolosa -por parte de un particular- en la gestión de un mandato. A los efectos de esta ley, se considera irregularidad en el manejo de un mandato:
I. La devolución de un mandato con bienes distintos a los que en el contrato se detalla que deben ser devueltos o a los que contenía en su origen, sin que exista un nuevo contrato público, que modifique las condiciones del anterior.
El contrato siempre debe plantear acuerdos que no sean abusivos ni para con el mandatario, ni para con el emisor.
II. La negativa a devolver un mandato ante la solicitud de un alcalde, baile, comisario de comercio o condestable. Exceptuando mandatos personales de seguridad.


Los delitos de perturbación del orden público conllevarán pena de fuerte multa y prisión y -en casos graves o reincidencia manifiesta- la pena de destierro o la muerte.

No se si hago bien en decirles todo esto... pero andamos en un momento crítico en Aragón, el Gobernador electo Shalke no ha ratificado las leyes. ¿cómo debemos de tomarnos esto el pueblo de Aragón? ¿Cómo desidia? ¿Acaso como desinteres por la justicia y sus leyes? ¿O como total como tenemos la sartén por el mango? Qué el actual gobernador no ratifique las leyes que su propio partido elaboró ¿no es acaso un despropósito? Pero quizás sólo ande diciendo tonterías, no lo se, sólo se que este juicio nunca debió de abrirse.

No pretendo enseñar a nadie a hacer su trabajo. Espero que sepan obrar con justicia y ecuanimidad tal y como se supone que debe ser la justicia (La justicia se representa por una mujer con los ojos vendados, con una balanza en una mano y una espada en la otra) no debe de temblarle el pulso para dictar sentencias justas, y ante las injusticias poner a cada uno en su lugar liberando del yugo a los injustamente acusados. O la gente se acabará imaginando cualquier cosa. Yo, paricularmente, prefiero tener esta idea de la justicia, como amante de la libertad.

De cualquier modo he de luchar para poder borrar la idea de lentitud...

Podría tirarme horas con este alegato, pero todos necesitamos descansar.

Dicho lo cual se sentó a esperar el veredicto.
La defensa ha llamado a Reddick al estrado
Este es su testimonio:
Ya habían pasado varios días desde que Red se hubiera enterado del ridículo juicio a su amiga Drak, también habían pasado varios días desde que recibiera la carta citándolo a testificar.
Habiendo pasado los días que habían pasado Red suponía que ya su testimonio iba a tener que ser rebatiendo los dichos de la acusación en segunda instancia. Con esa idea entro al tribunal, donde pudo encontrar a las dos rubias, Drak y Gala sentadas y rodeadas de artesanías de papel. Se acercó a ellas que lo pusieron al tanto de la situación.
- ¿Pero es que el fiscal esta muerto o qué? � Dijo Red en voz alta como para que
alguien lo escuchara y se hiciera cargo. � Que poco respeto por la justicia tienen algunos
Se acercó al estrado, subió hasta el sitio donde se sienta la gente a la hora de dar testimonio, tomo asiento y la palabra.
- Su señoría, antes que nada quiero pedirle que tenga a bien comprender que la fiscalía no desea presentar alegato alguno contra doña Drakulka. De haberlo deseado ya ha tenido tiempo suficiente. Creo yo que es tiempo de dar por vencido el plazo de la fiscalía para presentar alegato alguno.
Se puso de pie y bajo del estrado para acercarse hasta la mesa donde se encontraba el escriba de turno y toma el acta de acusación y las pruebas con sus manos. Las mira un rato, se da media vuelva y se acerca hacia el juez.
- Señoría, me voy a tomar el atrevimiento de preguntarle a usted, ya que al parecer la fiscalía goza de pocas ganas de participar en este litigio.
Hizo una pausa de unos segundos, y tomo el silencio del juez como una aprobación.
- ¿Cuántos días podría usted alimentarse con once panes, treinta y un sacos de maíz, veinte botellas de leche, cuatro pescados y catorce trozos de carne? Unos cuarenta y cinco días aproximadamente estimo yo. Nada mal ¿no es cierto? Y usted, ¿Cuántos días cree que podría alimentarse una familia de cuatro integrantes? Once días, tampoco esta nada mal.
- ¿Y un pueblo de más de noventa pueblerinos? Difícilmente puedan pasar un día todos alimentados � Hace una pausa, toma un trago de agua y continua.
- Mi ciudad, Zaragoza, tiene casi ciento ochenta habitantes según los censos oficiales. Así pues, es que señoría, le entrego estas pruebas que ha presentado la fiscalía para acusar a Drakulka, como pruebas en su defensa, donde se ve claramente que un mercado como ese que allí se muestra, no alcanza para alimentar a una población como la zaragozana. � Se acerca hasta el juez y le entrega las pruebas con las que se pretendía ensuciar el honor y el nombre de Drak.
- Para terminar, y para no aburrir mas, me dirijo a la fiscalía para solicitarle deje de hacer el ridículo, para que haga una revisión exhaustiva de sus formas de trabajo y para que deje de hacer perder dinero al reino y tiempo a los buenos ciudadanos.
- Nada mas que decir su señoría. � Red va y se sienta junto a las dos rubias y agarra fuerte del brazo a Drak.
La defensa ha llamado a Galadrie al estrado
Este es su testimonio:
Esa burla llamada juicio se está alargando en demasía y cuando la habilidosa y paciente Drakulka termina de elaborar un enorme cisne de papel que llega casi hasta el techo de la sala, la oscense salta como un resorte viendo como los responsables del tribunal duermen a pierna suelta.
Ya está bien de cuentos.
Primero.
Miren esto:
https://redcdn.net/ihimizer/img542/7342/mercado.png
¿Lo ven? Eso es un mercado abastecido, 11 hogazas de pan y 31 sacos de maíz, que se supone era lo que había en el mercado de Zaragoza no es tener abastecido a un pueblo, mucho menos tratándose de la capital y con dos ejércitos de romanos rascandose la barriga y la boca abierta esperando que se la llenen. Y si eso que aportan fuera real no habría difamación pues es cierto, no hay abastecimiento suficiente.
Pero lamentablemente para ustedes, eso no es todo ¿han visto lo que les he mostrado?¿saben de dónde es?¿saben de cuándo es? ¿Que pueden alegar si me pongo ahora mismo a jurar y a perjurar que esa prueba es el mercado de Zaragoza media hora antes de que fuera asaltado por su enviado?
A menos que practiquen la brujería de todos los aquí presentes tan solo yo sé de cuándo y de donde procede la prueba que les traigo y carece de toda validez porque partiendo de esa base no demuestra absolutamente nada. Ningún policía que conozca su trabajo admite esas pruebas, más bien pide que sean aportadas correctamente. Si aun así, demostrando que actúa de mala fe, hace llegar esos documentos inútiles al tribunal, ningún Fiscal que conozca su trabajo y sus deberes eleva ese juicio, más bien al contrario, busca al autor del delito de denuncia falsa y lo lleva ante la justicia por su pretensión de dañar a un inocente como es el caso.
Segundo.
Tampoco es admisible que como testigos se cite en la denuncia "Los ciudadanos de Zaragoza" ¿quienes en concreto? Madre que de gente y yo con estos... Si son todos ¿han habilitado algún espacio especial en la Fonda o donde sea posible para acoger sus testimonios? ¿Acaso es que a los testigos le dan el mismo valor que si yo cito a Perico de los Palotes que no lo van a hacer concurrir al tribunal? No es de recibo, si hay testigos testifican, si no los hay no ¿ven que fácil? Ya que el fiscal ha dado por bueno, además de las pruebas manipuladas, la presentación de todos los ciudadanos de Zaragoza, espero que se ocupe de que absolutamente todos pasen por aquí, porque faltando uno solo de ellos la sentencia solo puede ser favorable para la acusada por defecto en el procedimiento que queda anulado. pelos...
Tercero.
Aunque pueda parecer irrelevante, veo que últimamente han contratado a un pintor nefasto para retratar a los acusados, ¿que clase de indentificación es esa que presentan que parece hecha sobre barro por un niño?
http://i55.tinypic.com/9u80ah.jpg
Da la impresión de que quisieran manipular de alguna manera documentos quedando ese emborronado. Es muy extraño� ¿no hay ni una sola prueba legal, presentable y decente en este juicio?¿tanta era la urgencia para destruir a esta familia que han pasado por alto las mínimas normas de la decencia y el buen hacer?
Bueno si, algo decente hay ademas de la acusada y son precisamente las pruebas que ella aporta, donde queda claramente demostrado que el alcalde proclamó a los cuatro vientos el desabastecimiento del mercado, por lo tanto no existe difamación, no en la dirección en que abren este juicio si no todo lo contrario, están difamando el buen nombre de esta señora tanto quien abrió este juicio como quien presentó la denuncia. Así que si algún responsable de la justicia quiere enmendar esta pantomima pueden resarcir a la ahora acusada investigando y persiguiendo a autor de este delito, condenándolo por ello... aunque han cometido otra falta... han ocultado el nombre de quien acusa, algo ilícito por otra parte, para protegerle, pero que hace recaer el peso de la falta en quien abre el juicio... porque díganme si es que pueden, si nadie acusa a la Señora Drakulka ¿que diablos hacemos aquí?

_________________
Volver arriba Ir abajo
 
Registro de antecedentes de Drakulka
Volver arriba 
Página 1 de 1.
 Temas similares
-
» Registro Cronologico: Fukuwa Sonohara
» Registro de Obito Elric
» Registro de Imagen
» Antecedentes teóricos de la demografía II
» Registro de voces [Nuevo]

Permisos de este foro:No puedes responder a temas en este foro.
Castillo de Zaragoza :: Castillo del Gobernador y su Consejo :: Tribunal de Aragón :: Archivos del tribunal :: Nulos / No culpables-
Cambiar a: